Falsificarea istoriei de către Augustus

Cenzura brutală a lui Augustus

„Am fi pierdut însăși memoria odată cu vocea dacă ar fi la fel de ușor să uităm pe cât este să tăcem.” (Tacitus) 

O placă faimoasă, care face parte din altarul Domitius Ahenobarbus din Luvru, numită „Friza de recensământ”

Ne întrebăm uneori de ce anumite evenimente istorice nu apar în scrierile istoricilor dib timpul lui Augustus (în special).
Explicația simplă e că Octavianus Augustus a instituit o cenzură drastică asupra oricăror scrieri din timpul său, chiar și asupra scrierilor lui Caesar, pe care pretindea că îl respectă.

 
. „Cenzura” așa cum o cunoaștem astăzi, în special „suprimarea cuvântului scris”,  - inclusiv arderea cărților - a avut loc în mod repetat după ce Augustus a instaurat Principatul.
Istoricii recalcitranți și-au pierdut viețile, iar lucrările lor au fost distruse.

Aulus Cremutius Cordus

Scrisese o operă istorică (intitulată probabil Anale), care acoperea războaiele civile și domnia lui Augustus (până prin anul 18 î.Hr).
El a refuzat să-l glorifice pe âmpărat ca pe un salvator divin al Romei. În schimb, îi elogiase pe Brutus și Cassius ca fiind „ultimii dintre romani”, adică ultimii purtători ai idealurilor republicii romane.
Dar Augustus luptase contra lor .
Tratatul lui Cordius a fost scris și citit parțial în timpul lui Augustus, care a ales să nu-i dea importanță.
Dar în timpul lui Tiberius,  puternicul și paranoicul prefect al pretoriului, Sejanus a decis să-l elimine.
Cordius făcuse o glumă la adresa lui Sejanus si asta a fost pretextul pentru acuzatia de trădare și ofensă adusă maiestății împăratului (lex maiestas). A fost prima dată în istoria Romei când un autor a fost judecat penal exclusiv pentru opiniile dintr-o carte de istorie.

Înțelegând că Senatul îl va condamna la moarte din motive politice, Cremutius Cordus a ținut un discurs memorabil în fața judecătorilor, apărând libertatea de exprimare a istoricilor.
A părăsit sala și s-a sinucis prin înfometare.

Senatul a ordonat ca toate exemplarele operei sale să fie strânse de edili și arse public.

Totuși Marcia, fiica lui Cordus a ascuns o copie a manuscriselor.

Caligula a ridicat interdicția asupra operei lui Cordus , crezând probabil că de fapt nu mai există nici un exemplar din ea. Dar totuși opera lui a putut fi citită în secolul I, dar s-a pierdut apoi.

Tacitus a descris procesul lui Cordus.

Cordus relatase cum Octavian fusese un lider de facțiune nemilor , semnând liste uriașe de proscripții.
De asemenea, el denunțase că „Restaurarea Republicii” proclamată de Augustus (Res Publica Restituta) fusese doar o propagandă mincinoasă , de vreme ce el păstra controlul absolut asupra armatei și finanțelor. 

 res publica restituta — „Republica restaurată” — era o autocrație susținută de armată. 

Titus Labienus 

Titus Labienus, orator și istoric (nu fostul ofițer al lui Caesar) a scris critic despre comportamentul lui Octavian in timpul războaielor civile, dar cărțile lui au fost arse în mod public, în urma unui decret special.

Cenzura lui Augustus a fost atat de eficientă, încât marii istorici ce mai târziu (Ca Dio Cassius și Appian) au fost obligați să lucreze cu istorii parțiale, deja „curățate”de aparatul imperial, fiind nevoiți să citească printre rânduri pentru a restabili cât de cât adevăratele întâmplări.

 Titus Labienus a fost atât de disperat față de distrugerea muncii sale, încât a dispus să fie zidit de viu în mormântul familiei sale. (sau...?)
 Titus Labienus istoricul era probabil nepotul de frate sau fiul fostului  general al lui Caesar Titus Labienus. Acel Labienus l-a secondat cu succes pe Caesar , dar a trecut în tabăra lui Pompei după trecerea Rubiconului de către Caesar. Caesar a acceptat opțiunea deschisă a lui Labienus și i-a trimis toate bagajele pe care acesta le lăsase în tabără. Labienus a condus apoi armatele optimatilor împotriva lui Caesar, sfârșind prin a muri în luptă la Munda.

Urmașul său, istoricul Titus Labienus era un republican convins și  ataca deschis noul regim , fiind poreclit Rabienus („Turbatul”) .
În jurul anilor 6-8 regimul lui Augustus a decis să-l reducă definitiv la tăcere. Senatul controlat de împărat a votat o sentință fără precedent în istoria Romei: arderea publică a tuturor cărților sa istorie ale lui Labienus.
Cu mulți ani mai târziu Caligula a ridicat cenzura asupra cărților lui Labienus în 38. Deci după cel puțin 30 de ani de la interzicere, când ar mai fi fost câteva  exemplare ascunse, care au fost scoase la iveală .(Cum a scris Seneca cel Bătrân) . Dar textele fuseseră în majoritate distruse. Descendenții lui Labienus au putut avea cariere politice, dar istoria lui a fost pierdută. 
Istoricii de mai târziu i-au lăudat stilul lui Labienus, dar nu au reprodus lucrările.

Publius Ovidius Naso

Exilarea lui Ovidiu a rămas un mister.

Ovidiu a fost iertat de pedeapsa capitală cu condiția să nu destăinuie niciodată motivul pentru care a fost exilat.
Nici elegiile scrise de poet (Tristia) în care își deplângea soarta , nici Epistulae ex Ponto - scrisorile adresate prietenilor de la Roma și soției lui, în care cerea intervenții pe lângă familia imperială pentru iertarea lui , nu i-au adus grațierea. Nici după moartea lui Augustus, ceea ce face să credem că Livia era cea cea interesată în păstrarea faimosului secret.

Ovidiu a scris și IBIS, un poem satiric plin de blesteme violente adresate unui fost prieten de la Roma, care îl trădase.

Desigur secretul nu era reprezentat de scrierile cu tentă sexy ale poetului, pentru că ele erau cunoscute de toată lumea.
Ovidiu a scris că vina lui a fost că a avut ochi și a văzut o greșeală, comparându-se cu Acteon, care o văzuse pe Diana goală. O aluzie la Livia?
Cu un an înainte de exilarea lui Ovidiu, în anul 7 , ultimul fiu al lui Agrippa și al Iuliei, Agrippa Postumus a fost acuzat de conspirație și exilat pe o insulă pustie.
Conspirația unui adolescent?
Poate că totul fusese înscenat de Livia?
Altă ipoteză ar fi că Iulia cea Tânără (nepoata lui Augustus) , care a fost și ea exilată în anul 8 (sub acuzația de adulter) s-ar fi căsătorit în secret cu senatorul Decimus Iunius Silanus (ce a fost catalogat oficial drept amantul tinerei Iulia) , iar Ovidiu ar fi fost martor.
Iulia cea Tânără și Silanus ar fi avut un copil, care a fost abandonat pe munte din ordinul lui Augustus.

Dar Silanus a fost iertat de Tiberius, , în timp ce Ovidiu-nu.

Secretul era probabil altul.

Era vorba probabil despre secretul eliminării rivalilor la domnie ai lui Tiberius: urmașii oficiali ai lui Augustus.

Istorici antici ca Tacitus au suspectat că Livia a orchestrat eliminarea sistematică a nepoților de sânge ai lui Augustus: Gaius, Lucius și apoi Agrippa Posumus.

Ovidiu ar fi putut să fie martor- fără săă vrea- la o manevră secretă, o înscenare sau o discuție privată a Liviei prin care se punea la cale compromiterea Iuliei și a lui Agrippa Postumus , asta ar fi putut submina legitimitatea domniei lui Tiberius.

Apoi, după moartea lui Augustus în anul 14, au existat zvonuri puternice că Livia l-ar fi otrăvit temându-se că el voia să-l readucă din exil pe Agrippa Postumus.

Tacitus a scris în lucrarea sa monumentală Analele  (care încep din anul 14) cum Livia a fost o „mamă vitegă fatală pentru statul roman” (noverca Italiae).

Tacitus explică limpede cum Livia a curățat drumul pentru fiul ei Tiberius.

El a scris că moartea tinerilor Gaius și Lucius Caesar nu au fost simple accidente sau boli, ci rezultatul „uneltirilor Liviei”. Iar după exilarea lui Agrippa Postumus, Tacitus a notat că Livia a reușit să otrăvească mintea lui Augustus  prin calomnii, făcându-l pe împărat să-și izoleze ultimul nepot de sânge.
Tacitus a descris că primul act oficial de după moartea lui Augustus a fost ordinul de asasinare a lui Agrippa Postumus, pe insula pe care era deținut.

„Un centurion cu inima împietrită l-a omorât cu greu, deși fusese luat prin surprindere și era neînarmat”

Tiberius a pretins că ordinul fusese dat de Augustus, dar se înțelege că Livia a fost adevărata autoare, cu știința lui Tiberius.

Dacă Ovidiu ar fi fost martor în anul 8 la comploturile urzite de Livia, asta ar fi fost dovada lipsei de legitimitate a domniei lui Tiberius.

Iulius Caesar îmbrățișase anterior libertatea de exprimare, alegând să contracareze criticile prin publicarea de replici, mai degrabă decât prin aplicarea cenzurii. Chiar și în timpul său, lucrările critice împotriva lui Caesar și a familiei sale, precum cele ale lui Bibaeulus și Catullus, circulau liber. Cu toate acestea, Augustus a modificat treptat această toleranță, mai ales pe măsură ce criticile anonime și pamfletele incendiare au câștigat popularitate. Inițial, Augustus a încercat să contracareze aceste atacuri cu răspunsuri publice, dar, considerându-le ineficiente, a ordonat în cele din urmă ca publicațiile anonime să fie pedepsibile, o măsură amplă care a ascuns scopul său principal de a reduce disidența antiimperială. 

 De exemplu, s-a ocupat de Cassius Patavinus, un critic deschis, impunându-i o amendă și exilul, în loc să-l transforme într-un martir politic.

„Este suficient să avem puterea de a-i împiedica să ne facă vreun rău.” l-a sfătiot Augustus pe Tiberius

Un caz notabil a fost cel al lui Anaxilaos, un filosof tesalian priceput în magie, care a fost exilat din Roma, probabil pentru că și-a exprimat opinii antimonarhice.

Cassius Severus, un alt republican vocal, s-a confruntat cu exilul și și-a văzut scrierile arse. Severus a continuat să scrie cu sfidare chiar și în exilul din Creta