Istoria nu se face așa. Dar putem face presupuneri, fără pretenția că ar fi fost exact așa.
Dar nu ne putem împiedica să de închipuim: Ce ar fi fost dacă?
Dacă Iulius Caesar ar fi trăit, e clar că istoria ar fi fost altfel.
Sunt comentatori care spun că odată cu el a murit și prima idee de unitate a Europei.
Plutarh a zis.
Caesar avusese până atunci puține prilejuri de a-și pune ideile în practică.
Întocmise un nou calendar, e drept (desigur împreună cu astronomi) .
Făcuse planuri pentru sistematizarea Romei.
Dar planurile lui nu se limitau la asta.
Un vis de unificare a teritoriului european sub conducerea Romei- cam asta era.
Dar mai avea câteva etape de trecut.
În primul rând, era nevoie de bani, de mulți bani - și asta s-ar fi găsit în Dacia.
Caesar în puterea vârstei.
În anul 44 î.Hr, Caesar ajunsese la apogeul puterii. Câștigase războiul civil (după lupte ce duraseră 6 ani) , adăugase teritoriului roman Galia sudul Britaniei și Egiptul.
Când a fost ucis, la 56 de ani, Caesar era încă plin de energie , se simțea la fel de apt să conducă statul roman iar măiestria sa militară era la apogeu. Ambiția sa era intactă.
Ce își propusese să facă în etapa imediat următoare?
Pusese ochii pe bogățiile Daciei. Imperiul dac al lui Burebista se întindea din Boemia la marea Neagră și expansiunea sa amenina puterea Romei.
După cum a scris Suetonius, Caesar voia „să-i stăpânească pe daci, care se răspândiseră în Tracia și în Pont”
Tracii /dacii fuseseră mai puțin amenințători până atunci, fiind divizați în numeroase triburi . Dar unirea lor sub conducerea lui Burebista dăduse naștere unui regat mare, bogat și potențial periculos.
Legăturile între romani și daci pe cale economică erau multiple, așa că numeroși daci veneau cu mărfuri la Roma și numeroase mărfuri romane ajungeau la daci.
Astfel că Iulius Caesar a făcut eforturi ca planul său de atacare a Daciei să fie cunoscut doar de câteva persoane din conducere, nu de majoritatea cetîțenilor, cărora li se spusese că deplasările de trupe și pregătirile de campanie militară se fac pentru un rîzboi împotriva parților.
Printr-o curioasă coincidență, după moartea lui Caesar a fost asasinat și Burebista, în condiții rămase neclare.
Fragmentarea regatului dac în mai multe principate a făcut ca dacii să nu mai constituie o amenințare serioasă pentru romani, deși luptele ocazionale au continuat la acea graniță a statului roman.
Dacă atunci Caesar ar fi fost încă în viață, fără îndoială că ar fi profitat de frământările interne din Dacia pentru a o ocupa rapid.
Înainte de a pleca în campania militară, Caesar desemnase consulii pentru cei trei ani următori: 45,42 și 41 î.Hr.
În timp ce Caesar se lupta în Gallia, Crassus își găsise sfârșitul luptând contra parților, care le administraseră romanilor una dintre cele mai dureroase înfrângeri.
Conform relatării lui Dio Cassius, generalul Surena găsise o tortură specială pentru a-l ucide pe generalul Crassus, înainte de a-i trimite capul ca trofeu regelui part Orodes II. Era de așteptat ca Iulius Caesar să răzbune această rușinoasă înfrângere și să recupereze stindardele militare pierdute în acea luptă.
Cu forțele sporite după ocuparea Daciei, Caesar ar fi putut înfrânge regatul Parților și ar fi înlăturat definitiv veșnica amenințare ce venea din Orient.
Siria și Armenia n-ar mai fi creat probleme.
Toată forța militară a imperiului ar fi putut fi deplasată la frontiera de nord a Bretaniei și să ocupe continentul european în întregime.
Parții
Dio Cassius, Suetonius au descris această expediție preconizată de Caesar ca fiind îndreptată doar împotriva parților. .
Dar înfrângerea parților nu era o sarcină ușoară. Arcașii ce călăreau pe cai sau pe cămile erau o forță militară foarte mobilă , ce putea hărțui de la distanță armata de pedestrași romani. Iar în lupta contra cavaleriei, parții puteau opune cavaleria lor cu armament greu, de lăncieri blindați în armuri , faimoșii cataphracti de la care s-a inspirat ulterior cavaleria inperiului roman de Răsărit.
În fața acestei tactici parte, infanteria grea romană se deplasa mai lent și Caesar trebuia să găsească o soluție.
Planul era (după Suetonius) „să se lupte cu parții trecând prin Armenia minoră și să nu angajeze bătălii decisive decât după încercarea forțelor. ”.
Atacarea Germaniei din est
Plutarh a scris că panul lui Caesar era cu totul altul și ar fi putut schimba toată Europa.
Dacă în prima etapă ar fi fost distrusă amentințarea partă, fără a cuceri tot imperiul persan, ci doar a-l ține la respect, Caesar ar fi continuat în mod cu totul surprinzător.
Caesar ar fi condus armata romană spre nord, traversând Hircania,. « țara lupilor », de-a lungul mării Caspice, pentru a trece apoi bariera muntoasă a Caucazului.
Această adevărată cucerire europeană ar fi putut începe în Scyția, unde ar fi putut învinge pe rând triburile fărâmițate și cavaleria sarmată a Roxolanilor, Iazygilor, Alanilor și Taifaleșilor.
Actualele teritorii ale Rusiei de vest, Ucrainei și Bielorusiei , apoi ale Poloniei ar fi putut fi cucerite de legiunile romane « să dupună toate popoarele vecine Germaniei ». Dar scopul final ar fi fost pe urmă, după ce ar fi eliminat amenințarea partă și apoi ar fi cucerit toată Europa de est, să cucerească regiunea care altfel ar fi amenințat Roma în cele cinci secole următoare și să o ocupe complet: Germania.
Astfel atunci, fiul său adoptiv și succesorul său, Augustus a încercat, în mod logic înainte de a eșua tragic , colonizarea Germaniei de la vest de Rin. Caesar ar fi rezolvat această problemă existențială atacând din Est. Înainte de a reveni în Italia prin Gallia romană pentru a serba acolo triumful cel mai ilustru pe care l-ar fi cunoscut Roma.
Fantezie irealizabilă ?
Caesar își petrecuse toată tinerețea citind despre cuceririle lui Alexandru cel Mare. E clar că ar fi avut ambiția de a-l egala sau chiar de a-l depăși.
Să cucerească în întregime Europa occidentală ar fi putut realiza o uniune stabilă, nu ca imperiul efemer al lui Alexandru.
N-ar fi avut de înfruntat colosalul imperiu persan, format din triburi destul de fărămițate, ci un adversar mult mai periculos ca strategie și tactică. .
Dacă ar fi fost victorios asupra parților, ar fi trebuit să lupte cu multitudinea de popoare dintre marea Caspică și Rin, străbătând zone dificil de trecut, cum ar fi fost munții Caucaz și întinse zone de câmpie necunoscută.
Ce argumente ar fi fost în favoarea lui
În primul rând ar fi avut efective suficiente. O armată impresionantă , cu care să poată nu doar să învingă în bătălii, ci și să colonizeze teritoriile și să efectueze căile de acces și de comunicații (faimoasele drumuri romane) pentru asigurarea aprovizionării constante și a coeziunii teritoriilor cucerite.
În timpul războiului civil ce a urmat asasinării lui Caesar, efectivele cumulate ale legiunilor lui Octavianus și Marcus Antonius se ridicau la circa 400 000 de militari.
În loc de aceste lupte civile, aceste trupe ar fi putut fi folosite împotriva parților, asigurând victoria.
.
În al doilea rînd, armata romană organizată și disciplinată era imbatabilă împotriva unui inamic cu efective echivalente. Organizarea armatelor romane permitea autogospodărirea lor în teritorii ocupate și construirea rapidă de tabere militare ce puteau fi apărate eficient.
În fine, elementul determinant al succesului ar fi fost personalitatea electrizantă a lui Iulius Caesar, care știuse de atâtea ori să mobilizeze armata în situații ce ar fi putut fi considerate disperate , la Alesia, dar și în Africa, găsind soluții câștigătoare în fiecare caz.
Dacă , după ce i-ar fi bătut pe parți, n-ar mai fi încercat să ocupe și capitala lor și să ocupe toată Persia, ci s-ar fi întors spre Europa și ar fi unificat-o , imperiul roman ar fi fost asigurat pentru o lungă perioadă.
N-ar mai fi fos invazii barbare, popoare migratoare. Imperiul ar fi rezistat la huni, sasanizi, turci, arabi, mongoli.
Dacă Caesar ar fi trăit, dacă el ar fi învins, poate Roma ar fi supraviețuit până în zilele noastre, în toată Europa. .
sursa: https://www.revue-elements.com/si-cesar-avait-vecu-la-face-de-leurope-aurait-change/
Illustratie : pictor Pelagio Palagi, Jules César apparaît au milieu de ses secrétaires attentifs et recueillis, dictant ses «Commentaires sur la guerre des Gaules»
